Esta obra tiene su origen en la tesis que Martín Besio defendió brillantemente a fi nales del 2010. Los miembros del tribunal, los profesores Borja Mapelli Caffarena, Miguel Díaz y García Conlledo y Eduardo Demetrio Crespo, valoraron unánimemente de forma muy positiva la obra que ahora tengo la satisfacción de prologar. Satisfacción que no se limita al valor indiscutible del trabajo, porque, en este caso, no sólo la obra debe ser objeto de atención sino también muy especialmente el autor. La seriedad y brillantez con la que Martín Besio ha ido profundizando en el estudio del Derecho penal es digna de encomio. Cursando el Master de Derecho penal, que imparte conjuntamente la Universidad de Barcelona y la Universidad Pompeu Fabra, ya destacó como uno de los alumnos más brillantes, hasta el punto de que fue designado para impartir la conferencia de clausura.

Martín Besio ha tenido la inteligencia, no solo de desarrollar una brillante investigación, sino también de elegir un tema que se encuentra prácticamente huérfano de literatura que lo aborde en profundidad. Ausencia de doctrina a la que se suma un pobre tratamiento jurisprudencial que, en contadas ocasiones, motiva adecuadamente, como sería obligado, el por qué se ha impuesto esa pena concreta, dentro del marco abstracto que el Código penal establece. Esta forma de actuación judicial no se justifi ca por el hecho de que, normalmente, se imponga la pena mínima, evitando de esa forma el recurso por ausencia de motivación. Aspecto que se pone de manifi esto en el Capítulo Séptimo, dedicado al control judicial de la decisión cuantitativa de la pena en la jurisprudencia del Tribunal Supremo.